Reflexion

6. Reflexion#

6.1. Rückblick auf die Fallstudie#

Wir sind in dieser Fallstudie der Frage nachgegangen, ob sich in der deutschsprachigen Literatur des 19. Jahrhunderts Reaktionen auf die zunehmende Luftverschmutzung durch die Industrialisierung ausmachen lassen. Diese haben wir anhand von zwei quantitativen Analysen untersucht. Erstens haben wir eine diachrone Häufigkeiten-Analyse des semantischen Felds “Luft” durchgeführt. Wir haben dabei erwartet, dass Luft über Zeit vermehrt thematisiert wird, das heißt, die Wörter des semantischen Felds häufiger vorkommen. Zweitens haben wir untersucht, ob sich die Semantisierung von Luft über die Zeit verändert. Dafür haben wir syntaktsische N-Grams in Form von Adjektiv-Substantiv-Paaren analysiert, bei denen das Substantiv “Luft” ist. Wir sind davon ausgegangen, dass sich die Semantisierung verändert und Literatur auf diese Art auf die historischen Gegebenheiten reagiert.

6.2. Diskussion der Ergebnisse im Lichte der Fragestellung#

Die Ergebnisse unserer ökokritischen Korpusanalyse lassen sich vor dem Hintergrund der vorgenommenen Operationalisierung unserer Fragestellung zu zwei Kernaussagen verdichten: Erstens konnten wir die quantitative Ausgangshypothese einer zunehmenden literarischen Thematisierung von Luft mit unserer Analyse nicht bestätigen. Wir konnten, anders gesagt, keinen belastbaren Hinweis darauf finden, dass „Luft“ im Verlauf des 19. Jahrhunderts an literarischer Aufmerksamkeit gewinnt. Zweitens konnten wir zeigen, dass auf der Ebene der Semantisierung weitgehend stabil ein positives Profil dominiert, dass „Luft“ in unseren Korpora also über das ganze 19. Jahrhundert hinweg vorwiegend mit positiver Semantik auftritt. Die Analysen konnten damit keine Indizien für eine zunehmende Thematisierung oder gar für eine kritische Reflexion der zeitgenössischen Luftverschmutzung ausfindig machen. Sie legen vielmehr eine stabile literarische Normalsemantik der Luft offen, die von positiven, vor allem landschaftlichen und freiheitsbezogenen Vorstellungen dominiert wird, während Zeichen belasteter Atmosphäre randständig bleiben. Wie bereits am Ende des zurückliegenden Kapitels angedeutet, könnten diese Ergebnisse als Argumente für eine Deutung genommen werden, die in der Literatur eine utopische Gegenwelt zur sich entwickelnden ökologischen Krise im Kontext der Texte sieht. Diese Option war im einleitenden Operationalisierungskapitel skizziert worden (“Literatur könnte utopische Gegenwelten entwerfen und also mit einer herausgehoben positiven Semantik von ‘Luft’ reagieren”, siehe research-question_operationalization). In der eingeführten Ausrichtung lässt sich auch diese Deutung allerdings nicht halten, sondern nur in Abwandlung, denn eine explizite Reaktion können wir ja gerade nicht nachweisen. Die abgewandelte Deutung würde demgegenüber von Literatur als einer weitgehend stabilen, von krisenhaften Entwicklungen in der zeitgenössischen Umwelt in der Breite letztlich unbehelligten Repräsentationsform ausgehen, die eine positiv semantisierte, von destruktiven Kräften nicht berührte Natur darstellt. Eine solche Deutung könnte auf theoriegeleitete Überlegungen aus der qualitativ-historischen Forschung der Literatur- und Kulturwissenschaft zurückgreifen, die sich gewissermaßen als Stützhypothesen verwenden ließen. Erstens könnte die ausbleibende Zunahme in der Thematisierung in Beziehung gesetzt werden zu Rob Nixons Konzept der “Slow Violence” (Nixon, 2011): Luftverschmutzung lässt sich in diesem Sinne als ein graduelles, disperses, ereignisarmes Geschehen der “Slow Violence” begreifen, das sich der ereignisförmigen Narrativierung tendenziell widersetzt. Darüber hinaus kann Bezug genommen werden auf die literaturhistorische Forschung, die – insbesondere im Hinblick auf problematische und krisenhafte soziale oder ökologische Aspekte – die deutsche Literatur des 19. Jahrhunderts insgesamt im Zeichen eines spezifischen, durch die idealistische Literaturtheorie geprägten Realismus stehen sieht (u.a. Stockinger (2010)), wobei sich erst die avantgardistische Nischenbewegung des Naturalismus am Ende des Jahrhunderts an einem ‘ungeschönten’ Wirklichkeitsbezug versucht: “Im Vordergrund” der Literatur des 19. Jahrhunderts steht hingegen “nicht die unverfälschte Wiedergabe alltäglicher Vorkommnisse, sondern deren ‘Verklärung’. Das Hässliche wird ausgeblendet oder poetisch überhöht” (u.a. Stockinger (2010), S. 8). Die Darstellung ökologischer Krisen scheint inkompatibel mit dieser literarästhetischen Konfiguration.

6.3. Korpus- und Methodenkritik#

Während diese abgewandelte Deutung, nach der die Literatur des 19. Jahrhunderts letztlich als ein Verklärungsinstrument erscheint, das die Effekte der ökologischen Slow Violence nicht erfasst, nun weiter zu kontextualisieren und in Folgestudien zu differenzieren und zu vertiefen wäre, lassen sich im Hinblick auf die zurückliegenden Kapitel noch einige einschränkende Reflexionen anbringen, die die Grenzen (‘Limitations’), insbesondere die methodisch-konzeptionellen Beschränkungen unserer Studie in den Blick nehmen.

– Reichweite der Operationalisierung. Die Analysen in Kapitel 5 erfassen nur solche “Reaktionen” auf Luftverschmutzung, die sich explizit im untersuchten Wortschatz zeigen. Indirekte Formen – etwa atmosphärische Darstellungen, motivische Verschiebungen oder die Behandlung von Umweltverschmutzung anhand anderer Elemente wie Wasser – bleiben unberücksichtigt. Der negative Befund bedeutet daher nicht, dass es keine literarische Reaktion gab, sondern nur, dass sie mit unserem (theoriegeleitet gewählten) Verfahren nicht sichtbar wird. Es kann aber andere Operationalisierungen geben, die mit anderen Möglichkeiten der Sichtbarmachung einhergehen.

– Zusammensetzung des semantischen Feldes. Die Wortliste verbindet sehr unterschiedliche Bereiche, etwa belastete, heilsame und technisch genutzte Luft. Solche Teilbereiche können sich in der Gesamtstatistik gegenseitig ausgleichen. Zudem wird das Ergebnis stark von wenigen häufigen und mehrdeutigen Wörtern, vor allem “Luft” selbst, geprägt. Differenzierte Analysen einzelner Teilfelder könnten aussagekräftigere Ergebnisse erbringen.

– Grenzen der Semantisierungsanalyse. Untersucht wurden von uns vor allem häufige attributive Verbindungen wie “frische Luft”. Negative Beschreibungen treten jedoch oft in anderen Formen auf, etwa “die Luft war stickig” oder “die Luft verpesten”, und bleiben dadurch unerfasst. Außerdem ist ohne genauere Kontextanalyse schwer zu entscheiden, ob häufige Verbindungen eine historische Bedeutungsveränderung anzeigen oder lediglich konventionalisierte sprachliche Wendungen sind.

– Grenzen des Korpus. Die Auswahl hängt von digital verfügbaren Erzähltexten ab und enthält viele ländliche oder naturnahe Schauplätze. Dadurch könnten industrielle Räume und belastete Atmosphären im Korpus unterrepräsentiert sein. Dies hängt auch damit zusammen, dass die verfügbaren Erzähltexte letztlich immer noch einen erweiterten Kanon zuzurechnen sind. Ob die ökologische Reflexion nicht vielleicht eher in Texten erfolgt, die es – aus diesem Grund – gerade nicht in den Kanon geschafft haben und entsprechend derzeit nicht digital verfügbar sind, wissen wir nicht. Aus statistischer Sicht schränkt zudem die Überschneidung von 176 Texten die Unabhängigkeit der beiden Stichproben ein.

6.4. Fazit#

Die vorliegende Fallstudie konnte die Ausgangsfrage nicht abschließend beantworten, zugleich aber wichtige Befunde und weiterführende Perspektiven gewinnen. Gerade aus ökokritischer Perspektive lässt sich gleichwohl ein produktiver Erkenntnisgewinn festhalten. Der Versuch, die literarische Verhandlung von Mensch-Umwelt-Beziehungen nicht nur an einzelnen kanonischen Texten zu untersuchen, sondern sie korpusbasiert, diachron und quantitativ informiert in größerer Breite sichtbar zu machen, erweitert den Horizont literaturwissenschaftlicher und ökokritischer Forschung gleichermaßen. Quantitative Analysen ersetzen dabei weder historische Kontextualisierung noch genaue Lektüre; sie können aber etablierte Annahmen prüfen, übersehene Regelmäßigkeiten und Abweichungen aufdecken und neue Gegenstände für qualitative Untersuchungen identifizieren. Angesichts der historischen Tiefe und kulturellen Komplexität ökologischer Krisen lassen sich solche Herangehensweisen als methodische Erweiterungen verstehen, mit denen im Zeichen eines Digital Ecocriticism oder auch der Digital Environmental Humanities ein Beitrag zur kritischen Selbstaufklärung des Anthropozäns geleistet werden könnte.

6.5. Bibliographie#

[Nixon, 2011]

Nixon, R. (2011). Slow Violence and the Environmentalism of the Poor. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. doi:10.2307/j.ctt2jbsgw

[Stockinger, 2010] (1,2)

Stockinger, C. (2010). Das 19. Jahrhundert: Zeitalter des Realismus. Berlin: Akademie-Verlag.